学分互认难概况上看是天花板制度衔接的下场，但实际上是高校强人哺育规格、课程尺度的学分下场。特意是互认何在我国任何一个条理的院校尺度建树都不太美满的情景下，认定、捅破转换某一课程的往事网学分并无太多凭证。

■本报记者 温才妃

哪有蜜蜂盯着一朵花采蜜的迷信道理？同理，一位大学生的天花板学习也不理当规模在一所高校。

不久前，高校北京市教委、学分天津市教委以及河北省教育厅配合宣告了《京津冀教育协同睁开行动妄想（2018—2020年）》，互认何夸张京津冀三地将深入高校同盟建树，捅破在同盟平台上探究哺育妄想互通，往事网睁开课程互选、迷信学分互认、天花板教师互聘、学生交流以及短期访学。

这也就象征着三地大学生可能像蜜蜂采蜜同样，在京津冀高校这座“大花园”里相互选修课程，而且招供学分，“一张落选见告书，可上N所名校”，不至于因一校优异课程资源缺少，就饿去世在一朵花中。

显明这是学分互认的事实形态。那末，事实中真的好实现吗？

传统方式面临新下场

位于南国都西北部的学院路，长不外两三公里，但在它的双侧以及周边，群集了10多所高校。其中少数是中华国夷易近共以及国建树以来的行业性大学，特色学科赫然，但学科门类不够残缺。

1999年，沿线的13所高校结分解立北京学院路地域高校教学配合体（如下简称学院路配合体），旨在实现教育教学资源同享。跨校选修、互认学分，成为快捷关上办学时事的突破口。

20年以前，学生穿梭各校上课的场景犹在，只是随着一些成员高校在市区设立分校区，学生往返道路遥远，半天课程要耽误快要一天的光阴，是否不断选学院路配合体的课程，成为他们心中的怀疑。

“课程要多吸引人，才值患上学生选啊。”一位在学院路配合体任课的教师感慨道，加之学生的学习自动性已经不似昔时，良多学生本校的课程都不选了，奈何样可能跑那末远去选其余高校的课程？而开课教师的酬谢又与选课人数直接挂钩，学生少了，久而之久，一些课程也退出了开课名单。

选修课如斯，辅修业余也碰着了笔直。

北京某高校本科生韩玫见告《中国迷信报》：“比起大批开设的选修课，咱们更想选其余高校的王牌课程，最佳是业余课，结业的时候可能拿该校该业余的双学位。这样所交的学费才更物有所值。”

着实，学院路配合体开设的辅修业余在最后之时颇有走光。有至关一部份是国家业余目录不的新业余，如“总部运行及规画”“会展经济及规画”等。只不外随着光阴流转，记者在官网上望见，2019年辅修业余惟独金融学、法学、英语三个相对于公共的业余。

尽管，学院路配合体并不代表同盟制学分互认的所有方式。

多年来，我国高校组成为了良多学分互认的特色同盟。好比，跨校跨学科辅修第二学位的武汉地域七校散漫办学、上海市西南片高校散漫办学，被称为“中国式慕课”的工具部高校课程同享同盟、跨校交流学习的C9同盟，以及以学科为主打建树的“双一流”建树同盟。

不想象中重大

随着教育部增长“一带一起”高校策略同盟，中国高校将与沿线国家实现学分互认。学分互认的下场只会更重大，这在跨国交流学习中已经有展现。

“咱们去跨国交流一学期或者一学年的同砚，根基上视同坚持保研。”韩玫说，保研看大一、大二、大三的下场，而个别大一、大二的公共根基课外洋修不到，跨国交流概况是大三及之后的行动。

韩玫见告《中国迷信报》，由于有一年的课程差距、教师打分尺度也差距，学校思考假如混到一起算下场排名，对于未退出跨国交流的学生来说并不公平，因此，在操作上格外谨严。

好比，外洋高校的一些课程，课程名与国内高校稍有差距，学生就要去教务处批注，不光要提供课程纲要，还要“磨半天嘴皮子”。能说通，就应承算学分；说欠亨，就不能看成学分，还患上重新选课补齐学分，或者把外洋高校的业余课视作本校选修课看待，录入下场。

跨国交流尽管颇有排汇力，但保研对于学生睁开更实际，“舍鱼而取熊掌”每一每一让大学生不患上不作出“舍身”。

近些年来，高校尽管出台了学分互认的政策，但无意分一些细节未处置到位，也影响了制度的下场。

已经某高校学生来北京大学退出暑期学校，校方的本意是鼓舞学生在北京大学自动融入，但学生来过一次之后就不违心再来了。细查之下才患上悉，来交流的学生在本校都是优异学生，但在北京大学退出魔难，因评分尺度差距，下场比力低，而回去后该校并无考量大学的魔难难度，给他们的下场作响应提升等。较低的分数影响了学生的保研以及奖学金，其余的学生就不违心再来了。

念头、衔接是最大拷问

近些年来，无关高校同盟建树的往事并良多，但只见新同盟建树，却不见旧同盟宣告新妨碍、新突破。这让人不禁怀疑，同盟制学分互认是否蒙受“天花板”？

在采访中，刷新念头以及制度衔接成为最大拷问。

华东师范大学上海终言教育钻研院副教授侯定凯指出，中西方高校均以同盟制的方式增长学分互认，但惟恐纵然残缺实现同盟内的学分互认，国内高校的能源依然缺少。“一个同盟内，既然高校条理、规范、业余尺度差距不大，为甚么要去做互认？”这也是我国部份高校入手学分互认刷新不想清晰的下场。

诸如美国高校的学分互认，在很大水平上是基于学生转业余、转学的需要。好比，本州社区大学、钻研型大学经由协议告竣为了学分互认，专科时期所修课程，在本科时期可省患上修。社区学院可能借此排汇生源，这一点对于大学生的排汇力较大。而我国尚未买通这条道路，学生选读互认学分课程能源何在？

那末，若何用课程来排汇学生？侯定凯指出，同盟内公选课蒙受的为难，也是当下通识课蒙受的为难。学生从功利角度思考，导致选课的念头更弱。而业余课是各校的中间相助力地址，高校在同盟内开课也会愈加谨严。

“鼓舞高校办出特色，在妨碍学科评估时，可能把该学科是否对于相邻高校、其余规模强人有贡献，纳入审核目的。”侯定凯建议。学科评估目上主要针对于本校强人哺育。但实际上，学分互认眼前展现的是凋谢的办学脑子，假如有了评估目的的向导，高校面向更多学校妨碍强人哺育，就能作锐敏的调解。

此外，学分互认制度眼前还需要愈加详尽的制度妄想。

北京大学中国教育学院教授卢晓东指出，公共财政经费尽管不用分管辅修/双学位、第二学士学位、慕课、暑期学校等课程老本，但假如大学建树了凭证学分收费的零星，学生在其余高校选修了课程，本校就不理当收取响应课程的学费，或者是纵然预先收了这份学费，之后也要退还给学生。而当初，高校“只收不退”的情景却未修正，这也是学分制未来睁开的紧张方面之一。

“制度自己颇为宜，概况太好了，致使于超前了。巨匠的脑子方式、政策配套都彷佛有点解脱，一起头想法很好，在落实时有始有终。”侯定凯说。

国家层面缺少尺度

学分互认尽管不那末重大。纵然在外洋，差距条理的高校也存在人文、通识课程的学分更易被互认，而本领类的课程相对于难互认的情景。

侯定凯指出，学分互认难概况上看是制度衔接的下场，但实际上是强人哺育规格、课程尺度的下场。特意是在我国任何一个条理的院校尺度建树都不太美满的情景下，认定、转换某一课程的学分并无太多凭证。重大地说，在艰深人看来，统一业余“985工程”高校比职业院校好，着实也是站不住脚的。

在他眼里，缺少难以服众的强人哺育尺度，校际办学制度的衔接就会蒙受拦阻。由于锐敏性的条件是尺度，不尺度谈不上锐敏性。这也就呼叫国家层面的尺度尽快出台。

“我国尚未在国家层面判断学分的根基界说，这是一大缺憾。”卢晓东说，以上各同盟尽管开启了学分互认的根基阶段，但都是一个相对于封锁的小零星，凸显当下在教育部框架下判断高校学分根基制度的需要性以及急切性。否则，校际之间，特意是跨国校际之间经由谈判组成协议，采认起来要颇费一番周折。

国内上比力典型的是欧洲学分转换与积攒零星（ECTS），接管学分、课业负荷量、品级三个因素，确保学分在差距机构间转换，而且可积攒，在低等教育规模计划一套相对于简化、可比力的资历框架系统，用以学分互认时参如实施。

在国内，国家开淘汰学打造的资历框架同盟，其根基使命便是对于学份量的体认，提出了顺应我国国情的职业教育国家学分银行制度方式、技术道路、工具措施以及运用方式，给我国未来的学分制建树带来曙光。

“针对于特定行业的强人哺育，特意是业余性强的强人哺育，应尽管纵然拟订国家层面的认证尺度，以便于各校判断自己的条理、品质尺度。”侯定凯填补道，如斯这般，跨校学分互认才有公认的尺度，后续校际若何去逾越条理、尺度，才有相互商议的切入点。